Ciencia y religión – Filosofía

La relación entre Ciencia y religión se remonta a la antigüedad. Desde que el hombre empezó a adquirir conocimientos sobre lo que llamamos ‘realidad’, han sido muchas las críticas y compatibilizaciones entre un pensamiento que trasciende lo natural y aquel que lo considera su límite. La ciencia es sin duda el conocimiento más elaborado que jamás haya construido el hombre y ha prevalecido en otras formas, como las de origen sensorial, espiritual o incluso filosófico. La religión (entendida como las creencias, prácticas y expresiones de los principales grupos humanos a lo largo de la historia) apunta a otras fuentes de explicación, a saber, dioses y seres espirituales.

Las relaciones que se establecen entre estos dos campos se pueden dividir en tres posiciones: aislamiento, conflicto inevitable y compatibilidad. La primera nos llevaría a considerar que Ciencia y Religión no se disputan ninguna verdad. Si bien la ciencia tendría el propósito de informarnos sobre el mundo natural, tendríamos las experiencias religiosas como fuente de significado para la acción de Dios en el mundo.

¿Eres estudiante, profesor o academia?

DATE DE ALTA EN NUESTRA RED SOCIAL!, Grupos de estudio, apuntes, escribe en tu propio blog, añadir tu academia o dar clases particulares y Aprende!!!.

Abrir un perfil

El conflicto solo sería inevitable, por tanto, cuando estas posiciones se vuelvan excluyentes:

“El conflicto es inevitable solo cuando agregamos a esta caracterización de la ciencia la afirmación de que solo creencias justificables sobre el mundo natural son aquellos que surgen de la experiencia sensorial y el método científico, o cuando agregamos a la caracterización de la religión la afirmación de que ninguna creencia sobre el mundo natural adoptada sobre la base de la autoridad religiosa puede revisarse sobre la base de evidencia empírica . » (MURRAY; REA, 2008, p. 195, énfasis del autor, nuestra traducción)

Muchos creen que el conflicto entre Ciencia y Religión no se puede resolver, ya que los elementos explicativos de la ciencia adoptan una metafísica naturalista, mientras que la esencia de la religión es creer en lo sobrenatural. Los temas más complicados serían sin duda los milagros y las experiencias religiosas, por ejemplo, ¿deberíamos creer en la medicina o en la curación por fe?

Es evidente que la propuesta de compatibilidad depende de una investigación que está implícita en Ciencia y Religión. Uno de los argumentos a favor de la compatibilidad es el reconocimiento del falibilismo en la epistemología, que tuvo un gran impacto en la concepción de los límites y alcances de las ciencias: ¿cuánto de lo que sabemos hoy será revisado en los próximos 100 años?

Paul Draper (2004), un filósofo naturalista, sostiene que incluso una posición moderada del naturalismo, que no niega lo sobrenatural, implica buscar primero explicaciones naturales y no admitiría el uso de lo sobrenatural para llenar vacíos en explicaciones científicas. Hay una presunción al aceptar el naturalismo, ya que estas son las explicaciones más probables que se pueden encontrar. Algunos pensadores cristianos, sin embargo, afirman que el compromiso con el naturalismo es anterior a la ciencia moderna, siendo más una tendencia injustificable, un compromiso pre-teórico, que algo implícito en la actitud científica. Algunos filósofos como Michael Rea, James P. Moreland y William L. Craig comentan que las dificultades que enfrentan los científicos para explicar la vida o la conciencia son actualmente insuperables y esto podría llevar a considerar hipótesis basadas en el teísmo.

Alvin Plantinga, en su libro donde realmente radica el conflicto (Where Really Is the Conflict), 2011, cuestiona este entendimiento. Al comienzo del libro, informa que su objetivo es explicar este supuesto conflicto. En su pensamiento, se puede establecer un acuerdo entre la creencia teísta y la ciencia, porque el problema sería el naturalismo adoptado por las ciencias.

Según este filósofo, podemos relacionar la creencia teísta de que Dios creó el mundo con el carácter empirista de la ciencia. Dado que esta creación es un acto libre más que una necesidad, es contingente. Siendo contingente, el conocimiento que se puede adquirir del mundo depende de la experiencia, que caracteriza el tipo de conocimiento producido por el método científico.

“Dios no está obligado, por naturaleza ni por ninguna otra cosa, a crear el mundo; hay varios mundos posibles en los que no crea un mundo fuera de sí mismo. […] Que en realidad ha creado el mundo fuera de sí mismo y que el mundo que ha creado muestra las características y leyes particulares que despliega, estos son asuntos contingentes «. (PLANTINGA, 2011, p. 301, nuestra traducción)

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

Draper, Paul. Dios, ciencia y naturalismo. En: El Manual de Oxford de Filosofía de la Religión. Oxford: Oxford University Press, 2004 (manuales de filosofía de Oxford)

MURRAY, Michael J .; REA, Michael C .. Introducción a la filosofía de la religión. Nueva York: Cambridge University Press, 2008. (Cambridge Introductions to Philosophy)

PLANTINGA, Alvin. Dónde reside realmente el conflicto: ciencia, religión y naturalismo. Nueva York: Oxford University Press, 2011.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *