Written by LA falacia de causa falsa o de falsa causalidad es una especie de falacia no formal y aparece en cualquier argumento que establezca una relación de causa y efecto entre dos elementos cuando, de hecho, no existe tal relación entre ellos.
La falacia de la causa falsa se puede encontrar en tres formas distintas. El primero de ellos se conoce como Post hoc, ergo propter hoc (“Después de esto, por lo tanto a causa de esto”, en latín). En este caso, el argumento se construye para establecer una relación causal entre un elemento y otro porque el primero es temporalmente anterior al segundo. Por ejemplo:
En los últimos mundiales de fútbol, cada vez que el cantante Mick Jagger vistió la camiseta de la selección brasileña, fue derrotada. Por lo tanto, para que la selección brasileña sea campeona del mundo, Mick Jagger debe dejar de usar la camiseta de la selección.
La conclusión de este ejemplo depende del supuesto de que la causa de la derrota de la selección brasileña en los partidos de la Copa del Mundo es el hecho de que, antes del inicio del partido, el cantante Mick Jagger vistió la camiseta de la selección nacional y vio el partido con ella. . Sin embargo, la simple sucesión temporal de eventos no es suficiente para determinar que el primero es la causa del segundo. Otros factores, como una mala preparación física, un mal desarrollo del entrenamiento y una mala relación entre los miembros del equipo, son razones mucho más probables del bajo rendimiento del equipo en el campo. Es una superstición creer que llevar la camiseta de un equipo en particular puede ser la causa de su derrota o victoria es una superstición y es en ellos donde se encuentran la mayoría de los casos de este tipo de falsa causa.
La segunda forma se llama comúnmente sin causa pro causa (“Lo que no es la causa por la causa”, en latín). Ocurre cuando lo que se toma como causa de algo no es realmente su causa, y este error de causalidad se debe a factores distintos a la mera sucesión temporal. Vea el ejemplo:
Brasil tiene un número excesivo de leyes y, sin embargo, nunca ha habido tantos escándalos de corrupción. Por tanto, si reducimos el número de leyes, la corrupción también disminuirá.
El error del ejemplo anterior es considerar que el exceso de leyes en Brasil es la causa de la existencia de corrupción. Incluso si, en un ejercicio de imaginación, podemos concebir mundos posibles donde las leyes son la causa de la corrupción (tal vez la existencia de leyes imposibles, si de esta manera se estaría desconociendo elementos como la debilidad moral, los intereses económicos e incluso políticos como más. causas típicas de corrupción).
Finalmente, la falsa causalidad aparece en su tercera forma como causa simplificada. Aquí, la falacia ocurre cuando hay varias causas de un evento dado y, sin embargo, se opta por considerar solo una de ellas como causa, simplificando un caso complejo, como en el siguiente ejemplo:
El desempeño en las escuelas públicas de Río de Janeiro durante años ha ido de mal en peor, incluso educando a estudiantes analfabetos. Es obvio que los profesores tienen la culpa.
La falacia del ejemplo anterior es considerar que los docentes son los únicos responsables del bajo desempeño de los estudiantes en las escuelas de Río de Janeiro, cuando, obviamente, hay varios otros factores involucrados, como: si los estudiantes viven en una zona de riesgo. , si lo han alimentado adecuadamente, cómo es su estructura familiar, etc.
Bibliografía:
AUDI, Robert. El Diccionario de Filosofía de Cambridge. Nueva York: Cambridge University Press, 1999.
BUNNIN, Nicholas; YU, Jiyuan. El Diccionario Blackwell de Filosofía Occidental. Oxford: Blackwell Publishing, 2004.
COPI, Irving M. Introducción a la lógica. Traducción de Álvaro Cabral. São Paulo: Mestre Jou, 1974.
HURLEY, Patrick J. Una breve introducción a la lógica. California: Wadsworth / Thomson Learning, 2000.
