identidad latina baja identitas -atis del latín clásico lo mismo

(bajo latín identitas, -atis, del latín clásico Mismo, el mismo)

Carácter permanente y fundamental de alguien, de un grupo, que hace que su individualidad, su singularidad

¿Eres estudiante, profesor o academia?

DATE DE ALTA EN NUESTRA RED SOCIAL!, Grupos de estudio, apuntes, escribe en tu propio blog, añadir tu academia o dar clases particulares y Aprende!!!.

Abrir un perfil

FILOSOFÍA

Sentido de identidad

El enfrentamiento entre la palabra identidad, El adjetivo idéntico y el participio pasado identificado permite aclarar el significado del sustantivo identidad.

Identidad y idéntico parecen oponerse: es idéntico lo que es similar a otra cosa; oro, la palabra identidad, en su uso político y social, significa aquello por lo que se diferencia una comunidad de otra o un individuo de otra. Por otro lado, identidad y identificado sigue la misma lógica: la diferencia, que constituye la identidad, se basa siempre en lo propio y exclusivo de un ser; por lo tanto debe ser identificado por un personaje que lo distingue. La relación entre semejanza y diferencia queda clara: un ser es diferente de otro si sus propias características son estables y cognoscibles; es, por tanto, diferente si se asemeja a sí mismo: su identidad consigo mismo le permite identificarse por la diferencia con los seres de los que se distingue; se le identifica porque es idéntico a sí mismo y no idéntico a los demás.

Problemas políticos e ideológicos

La cuestión de la identidad ha surgido siempre que un individuo o un grupo ha necesitado hacer valer sus propios derechos frente a un poder hegemónico. Las identidades regionales fueron reclamadas durante el xixmi s. en reacción contra el jacobinismo centralizador. Las identidades indígenas se volvieron más conscientes de sí mismas en el período de descolonización. Hoy en día, la cuestión de la identidad es candente en las sociedades llamadas «multiculturales». El modelo republicano es juzgado por algunos como inadecuado para el pluralismo de facto así como para las legítimas demandas del derecho a ser diferente. En efecto, la ciudadanía republicana está muy lejos de la consideración de la identidad de los individuos concretos: la igualdad de derechos, la igualdad ante la ley, desconoce las características particulares de los individuos. Ya sean hombres o mujeres, jóvenes o viejos, negros o blancos, no afecta el hecho de que también participen en el ejercicio de la soberanía. En esta lógica, todos tienen derecho a ser diferentes, pero nadie tiene derecho a ser diferentes. Por definición, la diferencia no es objeto de ninguna ley en particular: la ley, al igualar, hace posible la libertad individual en el marco de la ley. Así, desde el punto de vista de este modelo republicano, considerar que la diferencia es un objeto de derecho equivale a otorgar privilegios o, peor aún, supone una intrusión de lo político en la esfera privada.

Sin embargo, circunstancias concretas y nuevas visiones del mundo parecen imponer un cambio de punto de vista: ya no se puede prescindir del trabajo de etnólogos que han demostrado hasta qué punto hay diversidad de costumbres y prácticas; en consecuencia, ninguna forma de construir la relación de uno con el otro y con el mundo puede pretender ser universalmente válida. Por lo tanto, debemos reconocer la diferencia y promover el reconocimiento legal de las diferentes comunidades, incluso si sus prácticas son contradictorias.

El título del ministerio “de Inmigración, Integración, Identidad Nacional y Codesarrollo”, creado en 2007, destacó una ambigüedad de la idea de identidad. Esta noción se puede vincular a lógicas contrarias: se puede asociar a una demanda libertaria de diversidad ya que puede ser la base de un discurso patriótico o incluso nacionalista. Esta ambigüedad se debe en gran parte a la base de la identidad: su significado varía según lo que la funda.

El desafío político contemporáneo es, sin duda, articular entre ellos las diferentes formas de identidad. Este es el problema de la integración.

PSICOLOGÍA

Muy a menudo, la identidad social se crea a través del contacto con otro grupo, lo que resalta la pertenencia a su propio grupo y que, en virtud de su propia existencia, provoca procesos de identificación en el individuo. Podemos citar el caso extremo de los grupos (minoritarios) que se definen a sí mismos incluso asumiendo los estereotipos del grupo mayoritario respecto a ellos. En general, el sentimiento de pertenencia a un grupo lleva al individuo a exagerar las diferencias con respecto a individuos de otros grupos y a minimizar las diferencias entre individuos de un mismo grupo. Esto da como resultado un comportamiento específico dentro del grupo (intragrupo) y entre grupos (intergrupos), por lo que el sentimiento de pertenencia a una categoría social es suficiente en el individuo para producir un comportamiento característico de esta categoría.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *