La autonomía de lo observado, según la hermenéutica

Partiendo de la tradición sustentada por Dilthey, se pretendía establecer una teoría general de cómo se pueden interpretar las objetivaciones de la experiencia humana, defendiendo la autonomía del objeto de interpretación y la posibilidad de una objetividad histórica en la elaboración de interpretaciones válidas.

Dilthey adaptó el concepto de hermenéutica de Schleiermacher como método de comprensión y continuó desarrollándolo como parte de sus investigaciones sobre el desarrollo de las ciencias del espíritu. Dilthey publicó el célebre texto “Emergencia de la hermenéutica” (1900), en el que abordó la búsqueda de la cientificidad para las ciencias interpretativas, en el que estableció la distinción entre explicar (Erklären) y comprender (Verstehen). Para él, la teoría hermenéutica podría considerarse la base de las ciencias humanas o Geisteswissenschaften, un modo de acceso privilegiado al significado en general (HEIDEGGER, 2012).

¿Eres estudiante, profesor o academia?

DATE DE ALTA EN NUESTRA RED SOCIAL!, Grupos de estudio, apuntes, escribe en tu propio blog, añadir tu academia o dar clases particulares y Aprende!!!.

Abrir un perfil

Dilthey adaptó el concepto de hermenéutica de Schleiermacher como método de comprensión (doctrina o teoría del arte de interpretar textos), basado en “un análisis de la comprensión como tal y, incluido en el ámbito de sus investigaciones sobre el desarrollo de las ciencias del espíritu , también continuó en el desarrollo de la hermenéutica ”. Schleiermacher situó la hermenéutica, como doctrina del arte de comprender, y como disciplina, en relación con la gramática, la retórica y la dialéctica, siendo una metodología tan formal (HEIDEGGER, 2012).

La tradición hermenéutica de Heidegger y Gadamer se orientó hacia una cuestión más filosófica que la interpretación misma, argumentando que el acto de comprender está ligado a la descripción de lo que es; “Está haciendo ontología y no metodología”. Según sus oponentes, ambos son críticos destructivos de la objetividad y pretenden “sumergir a la hermenéutica en un pantano de relatividad, sin reglas” (PALMER, 1986).

Heidegger prosiguió proponiendo que la hermenéutica, en su sentido más moderno, se aborde mucho menos en el sentido estricto de una teoría de la interpretación, sino que persiga el significado original del término griego hermêutiká, que deriva de Hermes, el dios mensajero de los dioses – en la realización de hermenéien (de comunicar), es decir, de la interpretación de la facticidad que conduce al encuentro, la visión, la manera y el concepto factual. De hecho, entiende “algo que es”, articulándose sobre un carácter ontológico, que es así.

En cuanto a Mannheim, la interpretación se ocupa de la comprensión más profunda del significado, ya que en su contenido más auténtico solo se puede entender o interpretar. Por tanto, los enfoques cualitativos trabajan con constructos sociales, cuya importancia será reconocida en el proceso interactivo de investigación e interpretación de los datos recolectados (MANNHEIM, 1964).

Referencias:
HEIDEGGER, Martín. Ontología – Hermenéutica de la facticidad. Petrópolis: Editora Vozes, 2012.

PALMER, Richard E. Hermenéutica. Lisboa: Ediciones 70, 1986.

MANNHEIM, Karl. Beiträge zur Theorie der Weltanschaungsinterpretation. Neuwied: Luchterhand, 1964.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *