Written by LA Ley de Dollo (también conocido como Ley de la irreversibilidad de la evolución), propuesto en 1893 por el paleontólogo belga Louis Dollo, postula que la pérdida de características complejas a lo largo de la evolución es un proceso irreversible, es decir, que ningún organismo puede volver exactamente a su estado anterior, pero siempre conservará alguna característica de las etapas intermedias. por el que pasó, incluso si las condiciones son idénticas a las que vivió antes.
Fácilmente podríamos pensar en ejemplos que corroboran la Ley de Irreversibilidad de la Evolución: las ballenas o serpientes parecen no haber recuperado nunca sus extremidades a lo largo del proceso evolutivo; los pájaros aparentemente nunca recuperaron sus dientes. Por otro lado, existen varios estudios que contradicen la Ley de Dollo y muestran que el retorno de determinadas características es posible. Hay casos en los que ciertos géneros de moluscos de la familia calyptraeidae recuperó el estado ancestral de la concha (enrollada). También hay ejemplos de lagartos del género cuenca, que muestran una tendencia a la pérdida de dedos. Las especies más viejas tienen extremidades con cinco dedos, y las más nuevas tienden a reducir el número a dos dedos. Sin embargo, en al menos una especie aún más reciente hubo nuevamente una reversión de esta condición a tres dedos. Sin embargo, según el autor del estudio, los dedos que reaparecieron no son exactamente los mismos, por lo que probablemente el camino evolutivo no fue exactamente el opuesto, lo que no necesariamente refuta la Ley de Dollo.
En este sentido, el biólogo Richard Dawkins sostiene que tales desacuerdos sobre la irreversibilidad de la evolución se deben a la mala interpretación de la Ley de Dollo, que para él no es más que una afirmación sobre la improbabilidad estadística de la trayectoria evolutiva siguiendo exactamente el mismo curso, lo que no no significa que las estructuras perdidas no puedan reaparecer. Una sola mutación podría revertirse fácilmente, pero varias mutaciones no pueden, simplemente debido a la probabilidad. en tu libro el relojero ciego Dawkins afirma que no hay ninguna razón lógica por la que una característica no pueda revertirse a lo largo de la evolución: en un momento dado puede haber una tendencia hacia el extremo de una característica determinada y nada impide que la tendencia esté a favor del otro extremo en otro período.
Esta cuestión de la improbabilidad abordada por Richard Dawkins fue apoyada por un estudio de 2009 que probó la Ley de Dollo a nivel molecular. Al estudiar la evolución de una determinada proteína y tratar de revertirla a su estado ancestral, los investigadores encontraron que, para que esto fuera posible, sería necesario que ocurrieran varias mutaciones neutrales o negativas de forma independiente al mismo tiempo, sin ninguna presión selectiva. , lo cual sería extremadamente improbable. Por lo tanto, la ley de Dollo hasta ahora ha demostrado ser resistente a las refutaciones, lo que aún suscita muchos debates.
Referencias:
Bridgham y col. Un trinquete epistático limita la dirección de la evolución del receptor de glucocorticoides. Naturaleza. 2009
Collins, R .; Cipriano, R. La ley de Dollo y la re-evolución del enrollamiento de conchas. Proc Biol Sci.2003.
Dawkins, R. El relojero ciego. La teoría de la evolución contra el designio divino. Compañía de Letras. 1986.
Kohlsdorf, T .; Wagner, G. Evidencia de la reversibilidad de la pérdida de dedos: un estudio filogenético de la evolución de las extremidades en Bachia (Gymnophthalmidae: Squamata). Evolución. 2006.
