metonimia metonimia en latín bajo del griego metônumia de meta en lugar de un nombre de onoma

Fenómeno por el cual un concepto es designado por un término que designa otro concepto que está vinculado a él por una relación necesaria.

LINGÜÍSTICO

Metonimia según tratados clásicos.

La metonimia es una forma de hablar que opera una «transferencia de nombre». Reside más particularmente en el proceso que consiste en designar una cosa o una noción por otra cosa o noción perteneciente al mismo conjunto. Si la metonimia ha estado en el centro de los debates lingüísticos y estilísticos de xx^mi s., Calvin ya había usado esta figura (Consenso de Tigurinus, 1549; Resolución breve, 1555) para definir la Eucaristía, introduciendo así una reflexión sobre el signo que continuó en xvii^mi s. a través de las controversias jansenistas.

Los tratados retóricos clásicos (Dumarsais, Fontanier) están marcados por una proliferación taxonómica, pero ordenada en torno a una doble correlación más general: metonimia / sinécdoque – metonimia / metáfora. Fontanier distingue las metonimias delefecto («cosecha» se refiere al producto como la acción de recolectar) y porque («No se puede ir contra su estrella»: su destino),instrumento («Es una hoja fina»), de envase («El magnífico Vaticano quedó horrorizado»), y ve en la sinécdoc una metonimia más estrecha, en el sentido de que la relación entre el término propio y el término figurativo es más estrecha. Tenemos, pues, una sinécdoque del parte («Ser una persona sin hogar»), de la materia («Pero el bronce [le canon] temblores amenazadores por todos lados ”), número (el francés / el francés), de amable (en La Fontaine, el león y el mosquito : «El cuadrúpedo hace espuma, y ​​su ojo brilla»). La obviedad de esta clasificación no es inmediata, tanto sintáctica como léxica: la «sinécdoque del número» expresa sólo una potencialidad sintáctica del artículo genérico definido; así como la relación león / cuadrúpedo es sólo una ilustración de la relación léxica dehiperonimia (el hipónimo cuadrúpedo tiene por cohipónimos: león, gato, perro, caballo, oveja, etc.). En otras palabras, falta la relevancia lingüística de esta clasificación.

La definición de Roman Jakobson

R. Jakobson propuso una definición más amplia, basada en una dicotomía «primordial» que sería reforzada por los trastornos del lenguaje, el habla ordinaria y el habla literaria: «Las relaciones de semejanza están subyacentes al funcionamiento de selección, tiempo combinación está basado en contigüidad. El principio de semejanza (y sus variedades: semejanza, equivalencia, semejanza, «ser como», analogía, diferentes grados de especificación, contraste) subyace al concepto de metáfora, que puede definirse como uno de los polos del lenguaje; mientras que la contigüidad (vecindad, proximidad, distancia; subordinación y coordinación) se dirige hacia el otro polo: la metonimia.

Sin embargo, para subsumirlo todo bajo la polaridad metáfora retórica / metonimia, Jakobson corre el riesgo de ofender la realidad lingüística subyacente. En efecto, como sugieren ciertas observaciones del propio Jakobson, parece que varias relaciones léxicas (o «estructuras léxicas») apoyan la delimitación del campo tropológico: así, los trastornos de semejanza perturban, más o menos seriamente, el funcionamiento de las relaciones de sinonimia y D ‘hiperonimia, y por tanto prohibir cualquier práctica de metalenguaje y metáfora. Por otro lado, los trastornos de contigüidad cierran la posibilidad de implementar la relación «parte de». Por otra parte, e incluso considerando sólo estas tres relaciones léxicas (sinonimia, hiperonimia, relación “parte de”), nos vemos llevados a la necesidad de una sintaxis textual, ya que también se trata de la elección de artículos: las relaciones de sinonimia e hiperonimia, articulado al principio de equivalencia, autorizar (sujeto a otras limitaciones) el artículo demostrativo y, en segundo lugar, el artículo definido (Perro caminó sobre la duna / Este (el) chucho siguió ladrando / Este animal siguió ladrando); mientras que sólo el artículo definido es posible con la relación «parte de», determinada por el principio de contigüidad (El traje estaba en la silla; El pantalón estaba limpio; la chaqueta estaba arrugado). La relación «parte de», a diferencia de la sinonimia y la hiperonimia, excluye cualquier oración de ecuación, pero no la posibilidad de identificar el todo en relación con la parte. Además, como hemos señalado correctamente (M. Le Guern, B. Meyer, N. Ruwet), muchos ejemplos de retórica clásica son, como tales, meros ejemplos de gramática. “Pero queda un nivel en el que hay un sentido para hablar de sinécdoque o, más en general, de metonimia, es el nivel estilístico” (N. Ruwet). Y H. Morier está justificado al comentar así sobre el uso de cuadrúpedo en la fábula de La Fontaine: “El pobre león no gana nada incorporándose a una categoría demasiado vasta: pierde el poder de su cuello, su boca rapaz, su melena real. Solo tiene cuatro patas, como un simple perrito. »Como podemos ver, los elementos sinécdoquicos (escote, rostro, melena) se borran para preparar la equivalencia metafórica, asegurada aquí por un hipónimo (perrito) del hiperónimo cuadrúpedo. Pero la relación de hiperonimia conserva, no obstante, su función sintáctica: asegurar la cohesión entre oraciones, mediante «una repetición bajo variación» (D. Slakta).

Algunos comentarios

Del trabajo de R. Jakobson, podemos agregar algunas observaciones:

1 ° No es seguro que «el estilo sinécdoquico» esté reservado para la tragedia clásica o para el discurso literario «realista». Los escudos de armas del cuerpo femenino xvi^mi o al xx^mi s. (Poema de André Breton, Unión libre, se basa en una estrecha connivencia de procesos metonímicos y metafóricos: «Mi mujer con las caderas de la góndola»), las descripciones del «objeto» deseado y amado, en el xviii^mi s. Testifico también a modo de lirismo metonímico, así en este ejemplo de seducción por sinécdoques elegidos: “Ella se había puesto ese día de tal manera que cautivó mi mirada y mi corazón. El negligente más noble y galante adornaba sus encantos; un peinado descuidado, un poco rojizo, todo contribuía a darle un aire más tierno ”(Crébillon fils, Divagaciones del corazón y la mente).

2 ° Que haya una dialéctica sutil entre polo metafórico y polo metonímico, Lacan (Seminario, III) lo muestra en conexión con un famoso verso de Hugo («Su gavilla no era miserable ni odiosa», Durmiendo booz), y toda la obra de Proust lo ilustra: «Porque es la metáfora la que redescubre el tiempo perdido, y es la metonimia la que lo resucita … [Alors] comienza la historia ”(G. Genette, Figuras III).

3 ° “La prevalencia respectiva de uno u otro de estos dos procesos no es en modo alguno excluyente del arte literario” (R. Jakobson) o plástico: así el cubismo “transforma el objeto en una serie de sinécdoques”.

→ retórica, figura