Parnaso –

Poco antes de 1860, los que iban a convertirse en “parnasianos” comenzaron a reunirse en los cafés de la margen izquierda o en los salones de M.^me de Ricard o Nina de Callias, y que se publicará en las mismas revistas efímeras: la Revisión caprichosa, fundada por Catulle Mendès en 1861 y desaparecida nueve meses después, la Revisión de progreso de L. X. de Ricard (1863-64), o el semanario Arte (1865-66), nacido de las cenizas de los dos anteriores. Catulle Mendès propuso entonces una publicación menos costosa organizada por el editor Alphonse Lemerre y, en 1866, apareció una “colección de nuevos versos”, el Parnaso contemporáneo, donde se expresan cuarenta poetas, algunos ya famosos como Leconte de Lisle, Baudelaire, Gautier, Heredia o Banville, y otros “jóvenes esperanzas” como Verlaine o Coppée. La colección tiene éxito, tanto por su innegable calidad – el público descubre, entre otros, “Madrigal Sad” de Baudelaire, “Les Fenêtres” de Mallarmé, “Mon rêve familier” de Verlaine – como por los debates que suscita su publicación en la prensa (en particular, los ataques de Barbey d’Aurevilly). Animado, Lemerre publica las primeras colecciones de Coppée y Verlaine: nacieron los parnasianos.

Los críticos querían definir la escritura del grupo así formado; se olvidaba que nunca había habido una “escuela”, y el título elegido para el librito es revelador, que, más que con la montaña de las Musas, revive la tradición clásica de las “parnasas”, pequeñas publicaciones heterogéneas. También sería inútil buscar allí un “manifiesto”: la elección de Mendes tuvo la amistad como criterio principal. Sin embargo, al leer este conjunto fuertemente tipado (como lo demuestra su poca resistencia al pastiche y la parodia) emergen los lineamientos de una poética. Poética fundamentalmente negativa, ya que apenas hay nada más que el rechazo a la inspiración lamartiniana que coinciden los parnasianos. En cuanto se trata de juzgar a Musset o Hugo, aparecen las diferencias y, si la nueva poesía se configura como una reacción contra el romanticismo, es sin embargo, con un Gautier, el heredero directo. Sin embargo, la imagen que los parnasianos en general querían dar del “poeta ideal” es que, ya presente en Arte, de un “pensador serio que concibe con fuerza y ​​que envuelve sus concepciones con imágenes atrevidas y lentamente cinceladas”, hermano enemigo de lo romántico, este “vates epiléptico” que emite “de una vez, bajo la inspiración de No sé qué hablador musa, versos fáciles e incoherentes ”. Además, ¿es el Leconte de Lisle de Poemas antiguos (1852) y Poemas bárbaros (1862) a quien reconocen como maestro, que lo busca, y según su propia sensibilidad, la impasibilidad, la perfección formal, la gratuidad del arte.

Desde sus orígenes, Parnassus fue criticado por olvidar que era “mejor ser original en francés que ridículo en sánscrito”: crítica dirigida al exotismo del “sueño helénico” de Leconte de Lisle o de la inspiración. Presente bíblico en los poemas de Banville y Dierx. ¿Y los discípulos que constantemente multiplican lenguas arcaicas y extranjeras, desde Émile Bergerat hasta el vizconde de Guerne y Frédéric Plessis? Poco a poco, la preocupación formal se vuelve obsesiva; los poetas cultivan la dificultad con el único propósito de superarla. ¿Cómo podemos resistir el placer de la “celebridad”, por modesto que sea, cuando un Banville, por su Pequeño tratado de poesía francesa (1872), ¿se ofrece a enseñar el “oficio” de poeta en unas pocas lecciones? En noviembre de 1869, un segundo Parnaso contemporáneo, cuya publicación en volumen (1871) fue aplazada por la Municipalidad, aparece en números mensuales. Los autores secundarios ya oscurecen, por su número, a Verlaine y Mallarmé. Una tercera y última Parnaso (1876) consumará la ruptura entre los maestros de ayer, ahora ausentes del resumen (de 95 nombres, solo 12 pertenecen a las tres series), y los poetas publicados, que se mantuvieron fieles a una estética ya desfasada. Signo de los tiempos, el Parnassiculet contemporáneo, La colección de parodias que acompañaba a las dos ediciones anteriores, ya no se escuchará. Pero Parnassus sobrevivirá durante algún tiempo, en silencio, hasta que Trofeos (1893) de Heredia. Habrá sido, de hecho, sólo una etapa de una evolución poética que queríamos congelar; y si además de la influencia ejercida sobre los escritores extranjeros, especialmente hispanoamericanos, se asegura la perdurabilidad del Parnaso, es a través de lo cual los contemporáneos no lo esperaban: a través de la voz de la “disidencia”. Conscientes del rápido envejecimiento del movimiento, varios antiguos fieles se unen a las filas de los “Villains Bonshommes” y se reúnen bajo la égida “zutic” de Charles Cros. Si bien no trastorna el gusto de los contemporáneos, se forma una nueva poética, manifestada en 1873, en la que aparecen la caja de sándalo, de Cros, amores amarillos de Corbière y Una temporada en el infierno por Rimbaud. Es en ella que Parnassus encuentra su verdadero significado: el de una profusión intelectual que, por su conciencia de la naturaleza formal de la poesía (palabras organizadas según una estructura estética y no sólo traductores de reputados “temas” “poéticos”), permitió el nacimiento de una nueva escritura.