prejuicio de prejuicio –

Juicio sobre alguien, algo, que se forma de antemano según ciertos criterios personales y que orienta para bien o para mal las disposiciones del ánimo con respecto a esta persona, esta cosa.

“Nuestra herencia no está precedida por ninguna voluntad”, escribe René Char. El prejuicio borra la herencia detrás de la voluntad, detrás de una obligación de pensar muchas veces inconsciente de sí misma. Nuestra percepción está tejida con prejuicios: vemos lo que esperamos ver y no lo que vemos. El animal no tiene prejuicios, solo reflejos pavlovianos. Es porque no estamos encerrados en la inmediatez que siempre juzgamos de antemano, que prejuzgamos.

La pizarra limpia es un método que intenta escapar de las garras de las ideas preconcebidas. ¿Pero no es ella misma rehén de un prejuicio aún más tenaz que aquellos de los que se pretende librarse? ¿No estamos prejuzgando, precisamente, sus puntos fuertes? Este significado significa que ciertas ideas nos retienen tanto como nosotros las retenemos. Ensamblaje de opiniones sedimentadas, traducción de una relación con el mundo que da nacimiento a nuestra «visión de las cosas», vaga expresión a voluntad que muestra que la vida cotidiana no es un experimento de laboratorio, el prejuicio, más que la incertidumbre, es la materia de la acción: la La imagen de una experiencia desnuda, desprovista de todo a priori, es puramente teórica.

Literalmente, la denuncia de prejuicios da materia a obras chispeantes bajo la mirada del Cándido de Voltaire. Por el contrario, el cliché es diseñar lo que el prejuicio es para la ciencia. Remy de Gourmont promueve la “disociación de las ideas”: una forma de combatir la asociación de ideas, es decir, el lugar común. Cuando el orgullo refuerza el prejuicio, como en Orgullo y prejuicio (Orgullo y prejuicio) de Jane Austen, la pasión más ferviente se ve privada de toda espontaneidad; entonces pide una verdadera conversión psicológica para finalmente poder expresarse.

Los prejuicios forman así una ganga intelectual y emocional difícil de romper. Perforar, morder, picar… no es casualidad que Sócrates se compare voluntariamente con un tábano, los diálogos platónicos lo describen como un interrogador despiadado, que acosa los prejuicios. La dialéctica se compara con varios oficios, entre ellos el de carnicero, las ideas aceptadas hasta ahora sin críticas, siendo ahora sometidas al arte de la talla fina. Su completa inanidad se revela al final de un corte del que el interlocutor interrogado ingenuamente pensó que dejaría una pieza escogida. Pero nada. El prejuicio, que se creía cargado de convicción y autoridad, es aniquilado porque sólo era nada de pensamiento.

Esta ascensión a la nada está personificada por el «genio maligno» de Descartes, que lleva al paroxismo el poder de la duda, cuestionando incluso las reglas de la lógica y las deducciones matemáticas. Sin embargo, la duda indudable permanece: no una idea que permanece como una roca (a riesgo de ser sólo un prejuicio más tenaz que otros), sino una certeza que se refuerza a medida que crece la duda. Sólo esta heroica duda escapa a las garras de los prejuicios.