Written by LA sociedad estatal se caracteriza por ser una sociedad en la que el nacimiento es determinante para la atribución del estatus social. O estatus social está relacionado con el estado, o segmento de la sociedad, en el que nace la persona, por lo que la movilidad social es bastante baja en este modelo de sociedad. Es una sociedad característica de la Edad Media, pero no se limita a ella. Se pueden observar modelos estables en otros lugares en diferentes momentos, pero con particularidades propias y con diferentes intensidades y movilidades que en el caso de la Europa medieval.
O estado social puede entenderse como prestigio social si lo considera la teoría weberiana; sin embargo, para la mayoría de los autores de sociología, el estatus social se entiende como la posición que ocupa un individuo en un sistema social dado. El estado es mayor o menor dependiendo de las posiciones del propio sistema y la potencia estará asociada a cada estado dependiendo de la organización interna de cada grupo o sociedad. Para la sociedad estatal, el estatus social se atribuye no solo a sí misma, sino al estatus que ocupa y es de por vida.
Tenga en cuenta que el estado es un término puramente relacional, lo que significa que cada uno existe solo en relación con uno o más estados. “Esposo”, por ejemplo, es una categoría que no tiene sentido de forma aislada, salvo en relación con la categoría “esposa”, así como no puede haber jueces sin los cargos correspondientes que componen el resto de un sistema judicial. Dado que son puestos en los sistemas sociales, los estatus son independientes de los individuos que los ocupan. De hecho, un estatus puede existir incluso si nadie lo ocupa. […]. (JOHNSON, 1997, pág. 220).
La sociedad estatal es característica de la Edad Media, sin embargo, se pueden observar ejemplos de esta misma organización en el Alto Imperio Romano. En este momento, algunas características sociales muestran y favorecen la construcción de una sociedad estatal, como la distribución desigual de la riqueza sustentada en una construcción legal para defender la propiedad y los impuestos, así como la división del trabajo social. La construcción de órdenes dentro de la estructura imperial, como la distinción entre ciudadanos y no ciudadanos separados por nacimiento y con distintas funciones políticas en la República, y posteriormente, la creación de un orden senatorial y ecuestre de participación en los cargos. Existía la posibilidad de movilidad social a partir de matrimonios y la transición de familias entre órdenes debido a las características de la sociedad romana.
Mencionemos, en tercer lugar, que la cuestión de estado no se limitó a distinciones fundamentales. Diferencias reconocidas en estado (y sus símbolos externos, en la ropa, por ejemplo) cortan el interior de las órdenes privilegiadas, así como el resto de la sociedad. Algunos conflictos sociales surgieron por el hecho de que los dos elementos básicos del estado (nacimiento y riqueza) no siempre caminó al mismo ritmo. […] Finalmente, en cuarto lugar, consideremos que la sociedad del Alto Imperio Romano conoció ciertos caminos de movilidad social ascendente (aunque es cierto que, en cualquier momento, las élites, en conjunto, siguieron siendo una minúscula minoría). A pesar de favorecer la herencia con respecto a órdenes privilegiadas, en la práctica […] no restauran suficientemente a sus miembros debido a los nacimientos ocurridos en las familias que les pertenecían. Como tal, los hijos de las libertades adineradas tenían la posibilidad de convertirse en decurionistas, los decuriones italianos o provinciales eran, en todo momento, reclutados en la orden ecuestre, convirtiéndose los esquiadores en miembros de la orden senatorial. (SILVA y MENDES, 2006, p. 88).
Raimundo Faoro interpreta la situación del Brasil Colonial, así como de Portugal como metrópoli de esta relación, en términos del Estado Patrimonial y del Estado burocrático. Para el autor, es posible identificar, en Brasil, una sociedad estatal por sus características.
[…] Es evidente que la situación del Estado, como subtipo de dominación tradicional, engloba una relación entre individuos y grupos, que gozan de privilegios y honor social, que no necesariamente dependen de la herencia. Los intereses políticos, mezclados con los económicos y, sobre todo, la perpetuación del poder, son cada vez más importantes para explicar el comportamiento de los individuos y los funcionarios gubernamentales. Así, es claro que la situación del Estado se desarrolla en sociedades donde las condiciones económicas, sociales y políticas son frágiles. […](TAVARES & FONSECA, 2009, p.62)
Esta sociedad estatal brasileña tiene un fuerte vínculo con el Estado Patrimonial, que tiene su origen en los Estados europeos y se caracteriza por ser una forma de organización del poder en la que el sector público y el privado no tienen distinción para el gobierno, por lo que él disfruta del bienes públicos como si fueran propios. Las haciendas aparecen para el autor en sociedades feudales o patrimoniales. La sociedad brasileña de la época puede ser considerada un modelo de sociedad estatal por
Faoro, al mencionar que el estamento, como forma de dominación tradicional, se desarrolla en sociedades feudales o patrimoniales, argumenta que esto no impide que también pueda ocurrir en la formación histórica de la sociedad brasileña, aunque no menciona la existencia del feudalismo. en Brasil, como algunos autores marxistas de la época. […] el Estado patrimonial y estacionario encarna una forma de dominación que, contrariamente a la dinámica de la sociedad de clases, se proyecta de arriba a abajo. Todos los estratos sociales, desde artesanos y periodistas hasta agricultores y terratenientes, así como comerciantes y armadores, orientan sus actividades dentro de los carriles permitidos, respetando los preceptos determinados por el control superior y sometiéndose a las reglas convencionales establecidas. Faoro sintetiza: “los estamentos gobiernan, las clases negocian. Los estamentos son órganos del Estado, las clases son categorías sociales (económicas) ”. (TAVARES & FONSECA, 2009, p. 63)
En el caso de la Europa medieval, sin embargo, hay otra dinámica para la sociedad estatal, que está más presente cuando se piensa en este modelo social. La sociedad estaba dividida en estamentos o estados, que tenían roles sociales, político-legales, económicos y culturales específicos. La movilidad social es baja y la posición social está determinada por el nacimiento en un estado en particular. Las divisiones que se produjeron fueron entre la nobleza como primer estado, el clero como el segundo y los sirvientes o plebeyos como el tercero. En cada uno de los estados, es evidente que existen subdivisiones relacionadas con la riqueza y que se asoció con mayor prestigio. Así, eran muy comunes las divisiones de alta nobleza y alto clero, así como de baja nobleza y bajo clero. Para los sirvientes, está claro que la división se da más por la acumulación de riqueza que deriva de trabajos diferenciados y más valorados. La sociedad se mantuvo estable debido a la interpretación cultural del período, basada en el teocentrismo y las explicaciones religiosas de las condiciones sociales y humanas.
REFERENCIAS:
JOHNSON, AG Diccionario de sociología: guía práctica del lenguaje sociológico. Río de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1997.
TAVARES, Paulino Varela; FONSECA, Pedro Cezar Dutra. Estatus burocrático e intencionalidad: Raymundo Faoro, Florestan Fernandes. Revista de Economía Política e Historia Económica. San Pablo. Año 6, n. 16 (enero de 2009), pág. 56-74, 2009. Disponible en: https://www.lume.ufrgs.br/handle/10183/27417
SILVA, Gilvan Ventura da; MENDES, Norma Musco. Repensar el Imperio Romano: perspectiva socioeconómica, política y cultural. Mauad Editora Ltda, 2006. Disponible en: https://books.google.com.br/books?hl=es&lr=&id=w_5gHChXRHwC&oi=fnd&pg=PA85&dq=society+estamental&ots=nkzK_4ApDe&sig=UIVzN45Y3ykmkWeg2ecMLhw4oF0==20
