Written by Es común pensar que el relativismo en ética está garantizado por la gran diferencia de opiniones morales en una sociedad. Las opiniones morales sobre el aborto o la limosna serían relativas, pues unos las aceptan y otros las critican. Hay una especie de relativismo en este pensamiento, pero es necesario especificarlo. El relativismo es una tesis metafísica, es decir, es un enunciado sobre la realidad, sobre cómo son las cosas. Para el relativismo, no existen estándares universales o absolutos. El infanticidio, por ejemplo, puede ser aceptado en algunas culturas y rechazado por otras, sin que exista forma alguna de determinar si este acto es en sí mismo moralmente permisible o incorrecto.
Sin embargo, es un error creer que la divergencia de opiniones morales es suficiente para justificar la tesis del relativismo, es decir, afirmar que las normas y reglas morales son relativas y que esta respuesta es definitiva. Todo este debate no es simplemente una encuesta de opinión. Para apoyar la tesis relativista, se adoptan una serie de investigaciones y argumentos. Estos pretenden hacer racionalmente aceptable la tesis de que la moralidad es un asunto restringido a las creencias, prácticas y tradiciones de un grupo de personas o de una cultura.
Uno de los principales defensores de relativismo moral es Gilbert Harman. Muchos de sus argumentos comparan la moralidad con fenómenos en otros campos del conocimiento. Una de las comparaciones más interesantes es con la física: no hay forma de determinar, absolutamente, si algo está en reposo o no. Esta evaluación solo puede ser relativa: cada objeto está en reposo o en movimiento en relación con un punto de referencia dado.
Lo mismo pasaría con la Ética:
“Hay muchos valores morales o marcos de referencia morales y si algo es moralmente correcto o incorrecto, bueno o malo, justo o injusto, virtuoso o no es siempre una cuestión relativa. Algo puede ser correcto o bueno o justo solo en relación con un marco moral y incorrecto o malo o injusto en relación con otro. Nada es justo, bueno, injusto o virtuoso «. (HARMAN, 2015, p. 858, nuestra traducción)
La diversidad moral es un hecho que no podemos negar, pero ¿en qué sentido es posible tomar este hecho como evidencia que no hay valores morales absolutos? Sabemos que todo ser humano tiene fallas en sus razonamientos y decisiones, y que parte de esta imperfección se refleja en sus acciones. Por lo tanto, debemos esperar una cierta falla en el comportamiento moral de nuestras sociedades y de los diferentes grupos humanos. Ninguna moral puede ser, en este sentido, la más correcta o perfecta. ¿No estamos, en cierto sentido, fallando en tomar las mejores decisiones?
En cualquier caso, la tesis defendida por Gilbert Harman no tiene que ver con lo que uno o algunas personas piensan sobre un determinado acto o valor moral, ni con la imposibilidad de llegar a un acuerdo. Así como en física dependemos de proporcionar un punto de referencia para evaluar si algo se está moviendo o no, en moralidad también necesitamos proporcionar algún contexto. Cuando dos brasileños discuten sobre el aborto, es en este contexto que se evaluará toda la discusión. Y esta valoración no depende de lo que cada interlocutor piense o crea sobre el aborto, ya que lo es por un tema metafísico, es decir, la ausencia de un valor universal para la moralidad del aborto, que este acto solo puede ser evaluado contextualmente – siendo rechazado o rechazado. permitido, sin que esto indique que el acto es en si moralmente correcto o inaceptable.
Gilbert Harman considera, como otros filósofos, que ofrecer el relativismo moral es la mejor explicación de toda la diversidad moral que percibimos. Esta posición presupone que otras teorías, realistas o incluso constructivistas, no son capaces de ofrecer otra explicación, más plausible, de la complejidad moral que percibimos en nuestras sociedades.
Referencias bibliográficas:
AUDI, Robert. Valor moral y diversidad humana. Oxford: Oxford University Press, 2007.
HARMAN, Gilbert. ¿Existe una única moralidad verdadera ?. En: HARMAN, Gilbert. Explicación de valores y otros ensayos en filosofía moral. Nueva York: Oxford University Press, 2000. p. 77-99.
_____. El relativismo moral es realismo moral. Estudios filosóficos, v. 172, no. 5, pág. 855-863, abr. 2015. Disponible en:
WESTACOTT, Emrys. Relativismo moral. Enciclopedia de Filosofía de Stanford. 2012. Disponible en:
